Coup judiciaire porté à Joan Laporta au nom de du juge Joaquín Aguirrequi enquête sur l’affaire Negreira concernant les paiements millionnaires de la Commission européenne. Club de football de Barcelone ancien vice-président de la commission technique des arbitres, José María Enríquez Negreira pour 18 ans. Le magistrat a non seulement rejeté une nouvelle fois la demande du Barça de se joindre à l’accusation, mais il reproche à Laporta, dans l’ordonnance, de tenter d’accuser les anciens présidents du club. Sandro Rosell y Josep Maria Batromeu lorsqu’il a fait de même lors de son premier mandat. En d’autres termes, il a versé de l’argent à l’ancien arbitre. Cependant, il souligne que l’actuel dirigeant du club catalan échappe à toute inculpation et, par conséquent, à toute enquête, en raison de la prescription de l’infraction.
La résolution, à laquelle El Periódico de Catalunya, qui fait partie du groupe Prensa Ibérica, a eu accès, indique que le document dans lequel le Barça demande à être poursuivi peut être considéré comme valable d’un point de vue formel, mais qu’il « viole gravement l’esprit éthique du reste des règles applicables à l’admission de la poursuite des parties accusatrices ». Elle souligne que, pour l’instant, Laporta ne s’est vu attribuer « la commission d’aucun délit, non pas pour des raisons liées à l’illégalité des actes commis » par lui dans sa première phase en tant que président du FC Barcelone, mais « par l’application des règles de la prescription pénale ».
Actes identiques à ceux de ses successeurs
Pourquoi ? À l’époque de Laporta, « des paiements ont également été effectués à la famille d’Enríquez Negreira », par l’intermédiaire des sociétés qu’elle aurait utilisées comme intermédiaires. C’est pourquoi, ajoute-t-il, « La conduite de Laporta à cet égard est identique. Le juge précise que l’actuel président de Barcelone est celui qui nomme, « directement ou par l’intermédiaire d’autres personnes de rang inférieur, les personnes qui composent l’équipe juridique qui représente Barcelone » dans l’affaire judiciaire. « Par conséquent », souligne-t-il, « il est contraire à l’éthique que quelqu’un qui a commis des actes identiques à ceux des présidents suivants tente d’apparaître dans l’affaire en tant que procureur privé sous l’instrument juridique de Barcelone, comme si ce dernier était une entité abstraite avec son propre « je » étranger à celui des administrateurs du club ».
En d’autres termes, « il n’est pas éthiquement admissible » que Laporta accuse les présidents Rosell et Bartomeu du crime d’administration déloyale.Le juge affirme qu' »il y a plus de preuves que Laporta » a commis les mêmes actes que les présidents suivants. Ces faits, insiste-t-il, consistent en ce que Barcelone a versé d’importantes sommes d’argent à Enríquez Negreira « parce qu’il est l’un des vice-présidents de la Commission technique des arbitres de la Fédération royale espagnole de football ».
En ce qui concerne le processus dans son ensemble, le juge considère qu' »il y a une concomitance médiane entre le délit d’administration déloyale et le délit pour lequel l’argent est soutiré au club, qui serait celui de corruption sportive ou de subornation ». Et il précise que cette concomitance est commise parce que « l’argent est soutiré des caisses du club comme moyen de commettre un autre délit » (corruption sportive).
