Le Atlético de Madrid se trouve dans une situation de « surréservation » de l’effectif après le retour au pays des joueurs prêtés. Samu Linoqui jouait la saison dernière pour le Valencia CF, est l’un des principaux noms à quitter la saison prochaine. Il est aujourd’hui Saúl Ñíguez qui est de retour sur le marché des transferts.
Selon NTV Spor, le Galatasaray a discuté avec l’agent du joueur. Cependant, le problème réside dans le montant proposé et demandé, car l’équipe d’Enrique Cerezo est en pourparlers avec Galatasaray. demande 10 millions d’eurostandis que la partie turque offre la moitié de cette somme, c’est-à-dire.., 5 millions d’euros.
Le milieu de terrain a rejoint le centre de formation de l’Atlético de Madrid à l’âge de 13 ans et l’entraîneur de l’équipe première, Diego Pablo Simeone, l’a appelé pour faire ses débuts lors de la saison 2011/2012. À la surprise de plusieurs équipes, Manchester United a proposé de payer pour lui. 80 millions d’eurosmais les colchoneros sont allés de l’avant en faisant de lui un contrat jusqu’en 2026.
L’éternel dans le marché
Malgré un gros contrat, le milieu de terrain a été prêté à l’Olympique de Marseille. Rayo Vallecano et à Chelsea et a été couronné comme le joueur qui a été le plus souvent sur la rampe de départ. En effet, dans le fenêtre de transfert d’hiver Valencia CF avait déjà tenté de le faire prêter en raison des besoins alarmants de l’équipe d’Angleterre. d’améliorer l’effectif pour ne pas finir dans la zone de relégation.
Le milieu de terrain et l’ailier étaient les postes nécessaires pour renforcer le groupe et, comme il l’a dit Gennaro Gattusole nom qui a fait couler le plus d’encre est celui de Saúl d’Elche. Après être revenu de Chelsea et n’avoir pas joué un rôle de premier plan cette saison, Valencia a envisagé l’option d’un prêt et, en fait, le joueur a été prêté. négociations entre les blanquinegros et les rojiblancos ont eu lieu.
Cependant, le directeur sportif du club valencien, Miguel Ángel Corona, a expliqué lors d’une conférence de presse à l’époque que l’opération n’avait pas abouti en raison de des « conditions économiques ».se référant au fair-play financier, de sorte que Valence ne pouvait pas prendre en charge le salaire du milieu de terrain.
