Cop28 – Compte à rebours avant la fin de la déclaration du sommet, alors que la bataille fait rage sur le sort des combustibles fossiles

La Cop28 est la première fois que les combustibles fossiles sont mentionnés dans un accord sur la crise climatique mondiale, mais c’est la formulation relative à leur avenir qui est essentielle.

La présidence de la Cop28, assurée par les Émirats arabes unis, pays hôte, a déclaré que le texte constituait un « énorme pas en avant » et qu’il était désormais « entre les mains des parties, auxquelles nous faisons confiance pour faire ce qu’il y a de mieux pour l’humanité et la planète ».

Sultan Ahmed al-Jaber, président de la Cop28 des Émirats arabes unis, a déclaré au sommet que des progrès avaient été accomplis mais que « nous avons encore beaucoup à faire ».

« Vous savez ce qu’il reste à convenir. Et vous savez que je veux que vous fassiez preuve de la plus grande ambition sur tous les points, y compris sur le langage des combustibles fossiles », a-t-il déclaré.

Dans les dernières 24 heures avant la clôture officielle de la Cop28, la référence à une « élimination progressive » des combustibles fossiles a été supprimée du dernier projet d’accord final.

L’Union européenne et les pays en développement vulnérables ont demandé l’élimination progressive des combustibles fossiles, tandis que les pays riches en pétrole, dont l’Arabie saoudite et la Russie, s’y sont fermement opposés. L’option « élimination progressive » ou « réduction progressive » des combustibles fossiles avait été incluse dans un projet d’accord antérieur, mais elle a été supprimée.

Le nouveau ministre des affaires étrangères, Lord Cameron, a fait sensation en adressant une lettre très ferme au premier ministre écossais.

Avec une colère à peine déguisée, le nouvel anobli Cameron a réprimandé Humza Yousaf pour avoir eu une réunion quasi-diplomatique avec le président turc Tayyip Erdogan (un homme, il faut le dire, qui montre peu d’empathie à l’égard des mouvements séparatistes dans son propre pays).

L’avenir des combustibles fossiles est au cœur du sommet des Nations unies sur le climat qui se tient à Dubaï. De nombreux militants, experts et nations appellent à la conclusion d’un accord visant à éliminer progressivement le pétrole, le gaz et le charbon responsables du réchauffement de la planète. De l’autre côté, les compagnies énergétiques et les pays riches en pétrole qui prévoient de continuer à forer dans le futur.

En arrière-plan de ces discussions se trouvent la capture et l’élimination du carbone, des technologies sur lesquelles la plupart, voire la totalité, des producteurs comptent pour tenir leurs engagements en matière d’émissions nettes zéro. Les sceptiques s’inquiètent du fait que ces technologies sont surestimées pour permettre à l’industrie de maintenir le statu quo.

« L’industrie doit s’engager à aider véritablement le monde à répondre à ses besoins énergétiques et à ses objectifs climatiques, ce qui signifie qu’il faut abandonner l’illusion selon laquelle des quantités invraisemblables de capture de carbone sont la solution « , a déclaré Fatih Birol, directeur exécutif de l’Agence internationale de l’énergie, avant le début des négociations.

La ministre allemande des affaires étrangères, Annalena Baerbock, a déclaré lundi que le projet d’accord du sommet sur le climat COP28 était clairement insuffisant et décevant.

S’exprimant au pavillon allemand du climat à Dubaï, elle a déclaré que le remplacement des combustibles fossiles était totalement absent du projet d’accord, ce qui signifie que l’Allemagne ne peut pas le soutenir.

« Il sera difficile de parvenir à une conclusion d’ici demain midi. Ce n’est pas un problème pour la délégation européenne. Nous avons le temps et nous sommes prêts à rester un peu plus longtemps », a déclaré M. Baerbock.

Le projet de l’Union européenne d’imposer une taxe sur la pollution par le carbone émise pour fabriquer des biens importés de pays comme l’Inde et la Chine a suscité un débat lors de la conférence des Nations unies sur le climat qui se tient à Dubaï, les pays les plus pauvres faisant valoir que cette taxe nuirait aux moyens de subsistance et à la croissance économique.

Connue sous le nom de Mécanisme d’ajustement frontalier pour le carbone, cette taxe vise à fixer un prix pour le carbone émis lors de la fabrication de produits à forte intensité énergétique comme le fer, l’acier, le ciment, les engrais et l’aluminium dans les pays non membres de l’UE.

L’Union européenne affirme que cette mesure crée des conditions de concurrence équitables pour les produits fabriqués dans le pays, qui doivent respecter des normes écologiques plus strictes, et qu’elle permet également de réduire les émissions provenant des importations. Mais d’autres pays, en particulier les pays en développement, craignent que cette mesure ne nuise à leur économie et ne rende le commerce avec l’Union européenne trop onéreux.

Le dernier texte de la COP28 est une « mésaventure mortelle à choisir » avec de mauvaises options et des conséquences encore plus graves », a déclaré Jean Su, directrice de la justice énergétique au Center for Biological Diversity (Centre pour la diversité biologique).

« Il s’éloigne de manière désastreuse du texte original qui proposait une élimination progressive des combustibles fossiles. Alors que la science exige une élimination urgente du pétrole, du gaz et du charbon, ce texte défend des technologies dangereuses telles que le captage et le stockage du carbone.

« Les États-Unis doivent être les premiers à exiger que les négociateurs reviennent à la table des négociations. Si cette monstruosité de course vers le bas est consacrée comme le mot de la fin, cette COP cruciale sera un échec ».

Le ministre irlandais de l’environnement, Eamon Ryan, qui est l’un des principaux négociateurs de l’Union européenne sur le financement du climat, a déclaré que le premier projet de texte de la présidence de la Cop28 était inacceptable et que l’UE pourrait quitter les négociations s’il n’était pas amélioré.

M. Ryan a déclaré que la formulation du texte devra être retravaillée pour que l’accord soit conclu à Dubaï.

Il a souligné le paragraphe 39 qui parle de la « nécessité de réductions profondes, rapides et soutenues des gaz à effet de serre », mais avec un appel aux parties à prendre des mesures qui « pourraient » inclure une série de mesures, y compris « l’élimination progressive du charbon non traité » et « l’accélération des technologies » comme le captage et le stockage du carbone.

Dans un communiqué, il a déclaré : « Nous ne pouvons pas accepter ce texte. Il n’est pas assez ambitieux. Il n’est pas assez large. Il ne correspond pas aux demandes des partis.

Si nous commençons par le paragraphe 39, qui est au cœur de la question de l’élimination progressive des combustibles fossiles, le mot « pourrait » tue tout. Nous ne pouvons pas avoir une carte de sortie de prison pour l’industrie des combustibles fossiles et le texte actuel leur donnerait cette possibilité ».

M. Ryan a ajouté : « Nous devons renforcer considérablement les sections financières. Nous devons multiplier les possibilités d’investissement dans les énergies renouvelables, en particulier dans les pays en développement.

« Mais surtout, nous avons besoin de mécanismes de mise en œuvre clairs afin de pouvoir commencer à modifier les systèmes financiers mondiaux pour encourager les investissements dans les systèmes d’énergie renouvelable et dans les mesures d’adaptation telles que l’approvisionnement en eau et l’agriculture intelligente face au climat.

« Ces éléments sont essentiels pour les pays en développement. Nous devons intégrer la justice climatique dans chaque partie de ce texte et nous n’en sommes pas encore là.

Un nouveau projet de texte publié lundi après-midi sur ce que l’on appelle le bilan mondial – la partie des négociations qui évalue où en est le monde par rapport à ses objectifs climatiques et comment il peut les atteindre – appelle les pays à réduire « la consommation et la production de combustibles fossiles, d’une manière juste, ordonnée et équitable ».

Cette publication a déclenché une frénésie d’ajustements de la part des émissaires gouvernementaux et d’analyses minutieuses de la part des groupes de pression, quelques heures seulement avant la fin prévue des négociations mardi en fin de matinée – même si de nombreux observateurs s’attendent à ce que la finale s’étale dans le temps, comme c’est souvent le cas lors des négociations annuelles de l’ONU.

Les petites nations insulaires, qui sont parmi les plus vulnérables dans un monde où les températures et les mers augmentent, ont critiqué le projet et tentent de décider de leurs options. Les décisions finales des COP doivent être prises par consensus et les objections peuvent encore torpiller ce processus. Les activistes ont déclaré qu’ils craignaient que les objections potentielles des pays producteurs de combustibles fossiles, tels que l’Arabie saoudite, n’aient édulcoré le texte.

La colère s’est amplifiée lorsque les gens ont eu plus de temps pour lire le document.

« Ce que nous avons vu aujourd’hui est inacceptable », a déclaré Samuel Silk, délégué principal des Îles Marshall et ministre des ressources naturelles. « Nous n’irons pas en silence vers nos tombes aquatiques. Nous n’accepterons pas un résultat qui conduira à la dévastation de notre pays et de millions, voire de milliards, de personnes et de communautés parmi les plus vulnérables ».